Uruapan, Michoacán, 10 de agosto de 2026.- La presidenta municipal de Uruapan, Grecia Quiroz, enfrenta nuevos cuestionamientos por distintos frentes: desde acusaciones de utilizar políticamente el asesinato del exalcalde Carlos Manzo, hasta señalamientos sobre gastos de la Dirección de Tránsito y Vialidad y críticas por su decisión de no acudir presencialmente a la audiencia de Ramón “N”, alias “El R1”.
A estos señalamientos se suma la preocupación por los niveles de inseguridad en Uruapan, municipio que enfrenta una de las situaciones más complejas en materia de seguridad en Michoacán.
Acusan uso político del asesinato de Carlos Manzo
Juan Manzo, hermano del exalcalde Carlos Manzo y actual subsecretario de Gobierno de Michoacán, acusó al Movimiento del Sombrero y a Grecia Quiroz de utilizar el asesinato del exalcalde como parte de una estrategia política y de posicionamiento público.
En declaraciones difundidas recientemente, cuestionó particularmente la actuación de Quiroz y sostuvo que el crimen de su hermano se ha convertido en un elemento recurrente de su discurso.
“Esa Grecia también está alienada con los altos mandos de Morena, ya se perdió y no busca justicia, puro show”, afirmó.
Juan Manzo también acusó a Quiroz de aprovechar distintas situaciones para obtener exposición pública y señaló que tendría aspiraciones de convertirse en gobernadora de Michoacán a través del Movimiento del Sombrero.
Las declaraciones ocurren en medio de las diferencias políticas que se han mantenido alrededor del movimiento fundado por Carlos Manzo y de la administración municipal encabezada actualmente por Quiroz.
Gastos de Tránsito por más de 320 mil pesos, bajo escrutinio
Por otra parte, documentos oficiales colocan bajo escrutinio a la Dirección de Tránsito y Vialidad del municipio.
Tres solicitudes de pago relacionadas con alimentos suman 320 mil 443.74 pesos, todas a nombre de Celestina García Espino, dentro del programa “Fortaleciendo una cultura vial” y con cargo a la partida 22104.
El documento con el monto más elevado corresponde al oficio 1062/2026, por 200 mil 906.87 pesos, por concepto de “alimentos (cenas)” correspondientes al periodo del 3 al 15 de junio.
A esta cantidad se agregan 60 mil 435 pesos, mediante el oficio 1064/2026, por alimentos del 29 de junio al 5 de julio, así como otros 59 mil 101.87 pesos, correspondientes al periodo del 6 al 12 de julio y amparados por el oficio 1133/2026.
Los documentos están suscritos por Constantino Delgado Pulido, director de Tránsito y Vialidad del Gobierno Municipal de Uruapan.
Sin embargo, una fuente interna de la dependencia sostiene que las cenas señaladas en las solicitudes no habrían sido proporcionadas al personal, un señalamiento que, de confirmarse, requeriría aclarar el destino de los recursos y la documentación que sustentó los pagos.
También cuestionan permisos y firmas en Tránsito
La documentación revisada incluye además permisos relacionados con vehículos pesados y maniobras de carga y descarga.
En un documento dirigido a Café La Lucha aparece la firma de “P.A. Marco Vinicio Álvarez Delgado”. Fuentes internas cuestionan que algunos documentos estarían siendo firmados “por ausencia” del director y plantean dudas sobre las facultades de quienes los suscriben.
Asimismo, aparece el recibo municipal 01182335, por 28 mil 154.40 pesos, pagado el 26 de febrero de 2026 y relacionado con un permiso de carga y descarga para Cadena Comercial OXXO, S.A. de C.V. Los datos del recibo coinciden con la validación mostrada en el sistema de Tesorería.
Los documentos abren una serie de preguntas para la administración municipal: ¿quién recibió las cenas por 200 mil 906.87 pesos?, ¿cuántas raciones fueron solicitadas?, ¿cuál fue su costo unitario?, ¿dónde y a quién fueron entregadas?, ¿existen CFDI y comprobantes de recepción?, ¿quién está facultado para firmar los permisos?, ¿cuántos permisos de este tipo han sido expedidos y cuánto dinero ha ingresado efectivamente a Tesorería?
La documentación, por sí misma, acredita la existencia de las solicitudes de pago por 320 mil 443.74 pesos. Los señalamientos sobre el destino de los alimentos y las presuntas irregularidades en los permisos corresponden a acusaciones que deberán ser corroboradas y, en su caso, investigadas por las autoridades competentes.
La polémica por la audiencia de “El R1”
A los cuestionamientos se suma la controversia en torno a la audiencia de Ramón “N”, alias “El R1”, señalado en la investigación relacionada con el homicidio de Carlos Manzo.
El periodista José Luis Barragán, en su columna Pregonero, señaló que Grecia Quiroz manifestó su interés en seguir la audiencia para conocer si la Fiscalía General de la República formularía una imputación contra el detenido por el asesinato del exalcalde.
Sin embargo, la presidenta municipal reconoció que no acudiría personalmente debido a un compromiso previamente agendado y que seguiría la audiencia vía Zoom.
De acuerdo con lo referido por el comunicador, Quiroz expresó interés en conocer si Ramón “N” sería imputado específicamente por el homicidio de Carlos Manzo, aunque también mencionó la posibilidad de que enfrentara cargos por delincuencia organizada, delitos contra la salud u otros ilícitos.
La decisión generó cuestionamientos sobre la congruencia entre el interés expresado por la alcaldesa y su decisión de no acudir presencialmente a una audiencia considerada relevante para el esclarecimiento del asesinato que sacudió a Uruapan.
Quiroz también ha señalado que Carlos Manzo recorría con frecuencia la ciudad mientras los elementos de la Guardia Nacional asignados a su seguridad permanecían a cierta distancia, situación que, de acuerdo con la alcaldesa, lo dejaba expuesto.
Así, la administración municipal enfrenta ahora distintos cuestionamientos: la estrategia de seguridad, el manejo político del caso Carlos Manzo y el destino de recursos públicos ejercidos por áreas del Ayuntamiento.
La respuesta del gobierno de Grecia Quiroz será clave para esclarecer los señalamientos y determinar si las irregularidades denunciadas corresponden únicamente a cuestionamientos administrativos o si existen elementos que ameriten investigaciones formales.
Yo usaría esta cabeza. Tiene más fuerza que “le sigue lloviendo en su milpita”, pero conserva el tono crítico de la nota y, sobre todo, no presenta como hechos comprobados las acusaciones que todavía son señalamientos.
