La contaminación es filosófica
Pseudo Longino
¿Qué sería una filosofía “pura”? Ni el propio Platón, tan interesado en las matemáticas, fue “puro”. Tampoco Aristóteles, con sus intereses botánicos y zoológicos. Si ellos dos no califican como “filósofos” en sentido pleno, porque no fueron “puros”, ¿quién podría serlo?
Los grandes racionalistas fueron todos grandes matemáticos. Descartes y Pascal cultivaron la geometría. Leibniz es padre del cálculo infinitesimal. Spinoza se inspiró en Euclides para armar su Ética. No muy diferente fue Kant, a partir de la física de Newton. ¿Se les puede restar un poco de filósofos por haberse formado también en las ciencias exactas? ¿Afectó eso su filosofía o, más bien, fue su motor?
¿A Kant le afectaron las matemáticas? ¿Le afectó la física? ¿No pudo llegar a una “visión de conjunto” por ese interés? Construyó un sistema, el idealismo trascendental, que da justamente una visión de los problemas de la metafísica, la epistemología, la ética y la estética. Su punto de partida, la justificación de la física newtoniana, no le impidió explicar las ideas de dios, el alma y el mundo, con una función epistémica y moral.
¿Marx se vio impedido por sus intereses económicos y jurídicos? Se doctoró en filosofía, con una tesis sobre Demócrito y Epicuro. Su interés por la historia, la sociedad y la lucha de clases partió desde la filosofía, de la lectura de Hegel, pero también de los hegelianos, de Feuerbach y otros tantos pensadores. También leyó economistas, historiadores, utopistas. ¿Eso lo llevó a un “idealismo puro”? Más bien puso las bases del materialismo, la interpretación de la historia a partir de la “base” económica. De su obra puede derivarse una ontología, una epistemología, una ética, una estética, una filosofía de la historia, una antropología filosófica, una filosofía política. De nueva cuenta, los problemas filosóficos que abordó y conceptualizó a partir de múltiples lecturas e influencias, lo convirtieron en un filósofo.
Hablando de Hegel y también, por ejemplo, de Schelling, ¿no comenzaron su carrera como pastores luteranos? Y la teología, que fue su interés primario, no les impidió, más bien los encaminó, a la construcción de sus diferentes sistemas. El Absoluto es lo divino, lo que se despliega en la naturaleza y en la historia. Lo que también, como en Schelling, se oculta, como resto incomprensible e insondable. Sería largo mostrar la influencia teológica en la construcción de la dialéctica idealista. Otra vez, las lecturas de otras disciplinas, en este caso la teología, condujeron a planteamientos filosóficos fecundos.
Schopenhauer, interesado en la óptica y en la teoría de los colores, fundó un sistema filosófico, basado en la distinción entre “voluntad” y “representación”. Nietzsche, un filólogo, emprendió una crítica radical de la filosofía occidental, de la propia idea de “sistema”, de la tabla de valores cristiana, de la moral y otros tantos aspectos de la Modernidad.
Lo que hace a un filósofo no es que “sólo” se dedique a la filosofía o que “sólo” lea o conozca de filosofía, o que “sólo” haya estudiado, como carrera, la filosofía. Lo que hace a un filósofo es que aborde problemas filosóficos, desde cualquier punto de partida, y elabore respuestas filosóficas. En ese camino, sus otras lecturas, intereses, disciplinas, influencias, no necesariamente le significan un estorbo. Suelen ser, en cambio, una fuente de conceptos, preguntas, ideas, esquemas, que el filósofo genuino podrá utilizar para su reflexión y su crítica.
