Correo del lector
Reflexión sobre el artículo: Entusiastas de Platón, de Josefina Reyes Quintanar
Yo difiero porque, si el criterio para considerar los diálogos de Platón como literatura es la ficción, pues sí que está presente. Creo que la autora se refiere a la “ficción” en el contenido argumentativo de los problemas planteados en ellos, pero olvida la forma, es decir, todo el tinglado de los diálogos, los lugares, las situaciones y la dinámica de las conversaciones. Sin todo esto, no tendríamos un diálogo, sino un tratado filosófico. Lo que hace a los diálogos lo que son es justamente lo ficticio: el Sócrates real nunca afirmó muchas cosas que vemos que afirma en esos diálogos, es un personaje de Platón en gran medida; nunca platicó con varios de los personajes que vemos ahí, como Parménides y nunca narró los famosos mitos que vemos narrados por él en los textos.
En la República, por ejemplo, vemos a Sócrates en El Pireo observando una carrera de antorchas, para luego ir a la casa de Céfalo, donde además discute con Polemarco y con Trasímaco. Esta secuencia, que muy probablemente nunca pasó así, tiene un significado oculto: Céfalo representa la vieja generación terrateniente, más piadosa y tradicionalista; Polemarco, su hijo, representa a la clase comercial del imperio ateniense y Trasímaco representa al sofista de la decadencia de la ciudad. Es decir, son personajes que se convierten en símbolos y que dan pie a una lectura más allá de lo textual.
Una comprensión de Platón en la que se extrajeran sólo los argumentos filosóficos y se les desnudara, por así decirlo, de toda la forma artística, literaria y simbólica en la que se transmite ese contenido sería, por lo menos, incompleta.
Platón sí cuenta como literatura, si entendemos por ésta la capacidad artística de crear ambientes ficticios, como sugiere la autora. No decidió escribir textos cualesquiera, sino unos que exigen la construcción de todo un escenario, personajes y, como ya se dijo, las situaciones ficticias que no están de más, sino que, en muchos casos, también tienen que ser objeto de interpretación. Es un filósofo con genialidad literaria, de manera que incluso lo ficticio tiene valor filosófico.
Como se dice, el arte es una mentira que dice la verdad.
Incluso tenemos una literatura anidada, como matrioska, casi como en el barroco: un personaje literario llamado Sócrates platica un mito, que es otra creación literaria, o narra una conversación ficticia que tuvo con Diotima, que también parece ser un personaje literario.
Carlos Delgadillo Macías
Respuesta de la autora del artículo:
De acuerdo en que Platón utiliza un medio literario para expresar sus ideas, utilizando como recurso principal el diálogo y sus famosas metáforas. La intencionalidad de mi texto está enfocada en la lectura que muchos hacen de Platón, iniciando principalmente con la “República” sin ningún contexto filosófico.
Si bien un clásico de la literatura universal puede desarrollar una reflexión, pero a final de cuentas la experiencia se queda más en el entretenimiento o la estética; la filosofía va más allá buscando la verdad y el pensamiento crítico.
El fin no es desalentar a los iniciados en Platón, sino sugerir la reconsideración de empezar con diálogos más sencillos como el “Critón”.
Imaginemos que tenemos en un libro, Los diálogos de Platón y queremos darle una ubicación en la biblioteca, y utilizo la Clasificación Decimal Dewey, ¿en qué categoría general lo pondrías?
100 Filosofía
800 Literatura
Interesante sería profundizar en el concepto de “ficción “ tanto en literatura como en filosofía …
Josefina Reyes Quintanar
