Ciudad de México.- Tras un extenso debate sobre el proyecto de Luis María Aguilar ─que pretendía declarar como anticonstitucional la petición de consulta enviada por Andrés Manuel López Obrador, presidente de México─, ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el grueso del máximo tribunal decretó que no existen los elementos para rechazar la misma.
Con seis votos a favor y con el apoyo de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, presidente de la SCJN, se determinó que el citado ejercicio democrático puede llevarse a cabo, pues, contrario a lo presentado por Aguilar, no viola ningún derecho humano o alguna libertad ciudadana, ya que si la ciudadanía opta por que se enjuicie a los expresidentes serán la Fiscalía General de la República y los tribunales los que determinen si existen elementos de culpabilidad.
A favor de declarar la constitucionalidad de la consulta: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Margarita Ríos-Farjat, Yasmín Esquivel Mossa, Alberto Pérez Dayán y Juan Luis González Alcántara.
Mientras que en contra de la constitucionalidad se pronunciaron: Luis María Aguilar, Jorge Mario Pardo, José Fernando Franco, Jorge Mario Pardo y Norma Lucía Piña Hernández.
Al iniciar la sesión remota, el ministro Luis María Aguilar fundamentó por qué la consulta debe declararse inconstitucional al explicar que los derechos humanos no son elegibles, por lo que detalló que la consulta es violatoria del principio de igualdad ya que no se establece por qué a unas personas se les debe enjuiciar (en este caso a los expresidentes) y a otras personas no.
Por su parte, el ministro presidente, Arturo Zaldívar, resaltó la importancia de las consultas ciudadanas para establecer la democracia participativa, por lo que destacó “no nos corresponde ser una puerta cerrada, sino un puente” para que las personas puedan intervenir en las decisiones trascendentales. Por lo que se pronunció en contra del proyecto de proponer inconstitucional la consulta para enjuiciar a los expresidentes.
“El proyecto que presenté, concluye que la materia de la consulta es inconstitucional, pues en este caso la tarea de la SCJN no tiene nada qué ver con si debe investigarse a los expresidentes”, enfatizó el ministro ponente.
Arturo Zaldívar aseguró que la pregunta de la consulta no está culpando a nadie y, destacó, es falso que la consulta haga una exposición estigmatizante, en este caso, de los expresidentes.
Por su parte, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, resaltó que es función de la SCJN ser garante de la democracia, por lo que dijo la consulta es un derecho constitucional, por lo que dijo no compartir la idea de que las consultas no sean vinculantes.
Señaló que en su opinión, existe indeterminación en la petición de la consulta.
Ana Margarita Ríos Farjat, señaló que debe analizarse la pertinencia de la consulta. Explicó que la SCJN tiene la facultad de realizar las modificaciones conducentes a las preguntas, pero se trata de una metodología que no se encuentra en la Constitución.
“Anula de inicio la facultad de la SCJN de buscar alternativas y no presenta ninguna aproximación a modificar”, señaló.
Destacó que en su opinión, las consultas son vinculatorias, y destacó que no se infiere que se consulte si las autoridades pueden o deben proteger los derechos humanos, por lo que al final de su exposición, se pronunció en contra del proyecto del ministro Luis María Aguilar.
En tanto, Yasmín Esquivel Mossa, aseguró que no es viable hacer una interpretación extensiva en contra de la participación ciudadana, por lo que dijo, su voto sería en contra del sentido del proyecto.
Tras emitir sus votos, el ministro presidente, Arturo Zaldívar declaró un receso.
Consulta los asuntos que se verán hoy en el Pleno de la Corte
? Sesión por videoconferencia en vivo a través de @JusticiaTV_MX ? Dish 360 | IZZI 190 | SKY y Totalplay 639 | AXTEL 719
? YouTube https://t.co/xOief86q6U
?11:30 am pic.twitter.com/U9vxOmv454— Suprema Corte (@SCJN) October 1, 2020